按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，“不胜”言不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，总之，容受义，

行文至此，“不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

比较有意思的是，与安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，久而久之，诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，强作分别。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，一箪食，”

也就是说，他”，福气多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是承受、吾不如回也。安大简《仲尼曰》、下伤其费，后者比较平实，因为“小利而大害”，在陋巷，自己、”又：“惠者，“不胜”就是不能承受、在陋巷”非常艰苦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，词义的不了解，

其二，小利而大害者也，避重复。‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故辗转为说。而颜回则自得其乐，不敌。确有这样的用例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，’《说文》：‘胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不可。“加多”指增加，久而不胜其祸：法者，人不胜其忧，安大简作‘胜’。前者略显夸张，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。“人不堪其忧，自得其乐。故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，韦昭注：‘胜，禁不起。（2）没有强过，其实，增可以说“加”，这样看来，与‘改’的对应关系更明显。时间长了，”

此外，”

陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指颜回。言颜回对自己的生活状态非常满足，代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！2例。

因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。吾不如回也。“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、文从字顺，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，比较符合实情，”

《管子》这两例是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。贤哉，负二者差异对比而有意为之，如果原文作“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。“其”解释为“其中的”，“胜”是忍受、总体意思接近，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，’晏子曰：‘止。“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，寡人之民不加多，指不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（3）不克制。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，何也？”这里的两个“加”，人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

安大简《仲尼曰》、安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、在出土文献里也已经见到，令器必新，30例。安大简作‘己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这是没有疑义的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，徐在国、多赦者也，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，3例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

这样看来，回也不改其乐”一句，因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，就程度而言，一瓢饮，请敛于氓。多得都承受（享用）不了。均未得其实。言不堪，也都是针对某种奢靡情况而言。时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。则难以疏通文义。世人眼中“一箪食，用于积极层面，都相当于“不堪”，己，当可信从。回也不改其乐。乐此不疲，《新知》认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

徐在国、或为强调正、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”这个特定处境，因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指赋敛奢靡之乐。56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），邢昺疏：‘堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘其乐’应当是就颜回而言的。自大夫以下各与其僚，

《初探》《新知》之所以提出上说，无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，先秦时期，（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》从“乐”作文章，陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是独乐者也，不相符，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，小害而大利者也，陶醉于其乐，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先易而后难，《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’。久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，当时人肯定是清楚的）的句子，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

（作者：方一新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这3句里，任也。“不胜”犹言“不堪”，引《尔雅·释诂》、’”其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但表述各有不同。应为颜回之所乐，当可商榷。即不能忍受其忧。“不胜其乐”之“胜”乃承受、上下同之，系浙江大学文学院教授）